Agrupación Local PCE Villaverde del Río

Efectivamente, tras varias temporadas superándose y una tras otra, la gestión medioambiental del gobierno PP-PSOE ha sido por fin tomada en cuenta por el tribunal que otorga estos premios y han sido nominados a dos de ellos.
La primera nominación, como arriba indicamos, es en el apartado medioambiental. Para que así haya sido, el gobierno municipal ha tenido que esforzarse de lo lindo para superar a grandes personajes y entidades de talla mundial, pero ningunos han sido mejores que nuestros amigos del equipo PSOE-PP.
El trabajo que ha posibilitado tamaño éxito tiene varias vertientes. Por un lado, la nueva técnica, inventada por nuestros sesudos mandatarios municipales, de reforzamiento de la arboleda de los paseos públicos para que no se la lleven el viento, los ladrones o quien sea. Dicha técnica consiste en enterrar el tronco con hormigón por todo su perímetro, evitando hacer cualquier tipo de arriate que «debilite» la verticalidad del árbol y, de paso, ahorrarse unos cuantos litros de agua del riego (la sequía empieza a preocupar), el gasto de mantenimiento, herramientas, etc.

Esto es en la calle Cruz, y como se puede apreciar, han echado hormigón sobre el albero que existía sin tener en consideración la vida de estos árboles. ¿De dónde tomarán el agua?.

Además ha sido también muy valorada la preocupación de nuestros gestores por la conservación de plantas en vías de extinción. Para ello han aprovechado la disponibilidad de parques y jardines y se han comprometido para que la tan «escasa y rara» hierba forrajera crezca libremente entre el césped de la Avenida de Nuestra Señora de Aguas Santas (la carretera) y en el interior de la rotonda en la misma avenida, donde, por cierto, bajo esta hierba parecen sobrevivir los rosales que antaño florecían al sol.
La segunda nominación a los premios Príncipe de Asturias es a la gestión económica que se deriva de la excelsa política medioambiental. Hay que ser un genio económico para hilar tan fino. ¿Cómo no se le ha ocurrido a nadie antes semejante hazaña?. Si está claro: si lo que quiero es ahorrar en estos tiempos de crisis lo que tengo que hacer es sepultar los árboles con cemento y dejar crecer la mala hierba a su aire y de paso no gasto ni agua para regar ni sueldos en mantenimiento.

PD. Como sabrás, este artículo está redactado de forma irónica, pero por desgracia es verdad. Bueno, lo del premio es coña y que no se enfade la familia real que últimamente está de un genio……

Ya no se trata sólo de aguantar a los mosquitos y ratas. Los vecinos de las calles Castillo, Siete Arroyos y aledaños también tienen que soportar la dejadez de los representantes del equipo de gobierno municipal que sin tomar ningún tipo de medidas permiten que se depositen basuras y escombros de toda clase tras el muro de contención, creando así el hábitat ideal para las especies arriba citadas, además de dañar una zona que se supone natural.

Como se sabe, este proyecto fue impulsado por Izquierda Unida durante el acuerdo de gobierno con el PSOE entre los años 2000-2003. Defendimos y así se aprobó que el Taller de Empleo se dedicara íntegramente a reformar y mejorar una barriada obrera como el Cerro Molino. El proyecto contemplaba actuaciones en toda la barriada en materia de saneamientos, agua, acerados, jardinería y barreras arquitectónicas. Este es un honroso ejemplo de la orientación política de un gobierno de izquierda.

La coalición PP-PSOE ha entendido que ya era hora de sustituir este proyecto por algo más acorde a sus valores, un «Taller de arte cofrade». Esto es sin duda otro ejemplo bien claro de orientación política. Pero de una política que no tiene nada que ver con la izquierda. Con todos nuestros respetos por este noble arte y por las tradiciones culturales, entendemos que la precaria situación en la que aún se encuentran los servicios e instalaciones públicas de la barriada tienen prioridad y una mayor importancia para la población. Sólo hay que darse una vuelta por el Cerro para darse cuenta de la absoluta necesidad de mantener  esta inversión, eso sí, con  una mejor organización y dirección de la que se ha mostrado hasta ahora.

Los resultados de una mala gestión

Por que otra cosa es la manera desastrosa en la que los dos gobiernos PP-PSOE han llevado a cabo estos trabajos. Después de ejecutar TRES de estos Talleres, la barriada sigue prácticamente tal y como estaba y apenas se ha restaurado la solería de un par de calles. Los datos conjuntos de la inversión que suponen los tres Talleres pueden dar un alcance del despilfarro de fuerzas y de dinero. Se ha invertido una cantidad cercana a los 200 millones de las antiguas pesetas y se ha contado con una plantilla de 90 personas entre profesores y alumnos, en su mayoría trabajadores con una gran disposición a aprender y a trabajar. Pero sin materiales, sin herramientas y sin la menor preocupación de los responsables municipales sobre el desarrollo del programa es imposible esperar resultados ni exigir responsabilidades a los integrantes del curso.

Es necesario recuperar este programa bajo el control de los propios vecinos de la barriada

PP y PSOE mantienen que, según el Delegado de Empleo de la Junta, este Taller no se podía subvencionar más. Esta explicación no es convincente cuando sabemos que en otras poblaciones, este tipo de proyectos ha recibido financiación para una cuarta fase e incluso más. No ha interés por continuar con el proyecto y esa es la única razón. Pero los vecinos de esta barriada deben defender sus derechos. En estos tres años hasta las próximas elecciones no hay prevista otra inversión en el Cerro. Si se pierde ésta, se condena a la barriada al atraso y el deterioro en que se encuentra. Izquierda Unida llamará a la movilización de los vecinos para conseguir algo que todavía es posible: recuperar el programa y que se lleve a cabo bajo el control de los vecinos del Cerro, que son los máximos interesados en que las obras de mejoras se hagan y de manera eficaz.

El helicóptero del 061, urgencias médicas, no presta sus servicios en Villaverde debido a que el Ayuntamiento aún no ha previsto un lugar acondicionado para su aterrizaje. El servicio de la policía local no existe durante turnos enteros, tanto de día como de noche. El gobierno PP-PSOE es incapaz de garantizar a los ciudadanos una atención de 24 horas como había antes.

Este es el panorama que tiene Villaverde en materia de seguridad y urgencias. Como para tener un accidente grave o cualquier otra emergencia. La actual alcaldesa no puede esconder su responsabilidad sobre esta situación. Desde Octubre del 2004 (entonces era Delegada de Seguridad Ciudadana en el primer gobierno de coalición con el PP) tiene conocimiento del escrito de la Consejería de Salud solicitando la adecuación de un terreno para el aterrizaje del helicóptero de emergencias médicas y que «hasta tanto esto no se produzca, no pueden asegurar la toma de tierra en esta localidad».

A pesar de la gravedad de no contar con servicios de urgencia que en cuestión de minutos pueden salvar vidas, ¿qué ha hecho esta señora tanto en su papel de Concejal de Seguridad como en el de Alcaldesa, ambos cargos obtenidos no precisamente a méritos propios, sino a la desinteresada generosidad de los concejales del PP?. Al día de hoy absolutamente nada.

De igual modo, la situación del colectivo de la policía local es totalmente deficitaria. Se necesitan nuevas plazas para cubrir las vacantes de los que están de baja o ya no están en plantilla. Hace años que esto es de conocimiento de los actuales gobernantes sin que hayan hecho nada para solucionarlo. La irresponsabilidad está llegando al extremo de no tener policía municipal durante la noche, fines de semana o festivos, precisamente cuando más posibilidades hay para requerir su intervención. Esto es lo que se llama estar dejados de la mano de Dios.

El pasado 9 de junio los ministros de trabajo de la Unión Europea aprobaron una directiva que legaliza la jornada semanal de 60 horas y de 65 para algunos colectivos. Esta medida representa a todas luces un retroceso enorme en las condiciones laborales, sociales y económicas de todos los trabajadores y responde abiertamente a lo intereses más perversos del gran capital que, ante la crisis que se avecina y para mantener sus cuotas de beneficios, no dudan ni un solo instante en utilizar a sus títeres políticos de la derecha y socialdemócratas y, por supuesto, a las direcciones sindicales, que dicho sea de paso, a estas alturas prácticamente no han hecho nada, para exprimir aún más a la clase trabajadora.

Pero esto es peor de lo que parece. Por ley otorga al empresario la capacidad de acordar individualmente con los trabajadores la jornada laboral al margen de lo pactado en los convenios, por lo que se da el primer paso para eliminar los convenios colectivos y sembrar la desunión de los trabajadores. Hasta donde llega el cinismo de estos señores cuando hablan de que estos horarios serán voluntarios: si un empresario tiene trabajadores a 65 y otros a 40 horas semanales, ¿a quién despide cuando le interese?

 Por otro lado este incremento en la jornada laboral provocará más accidentes, más enfermedades físicas y psíquicas, un deterioro de las relaciones familiares, falta de tiempo para la cultura, deportes y esparcimiento en general. Ya vemos lo que les importamos a toda esta chusma; sólo les importa preservar sus millonarios beneficios aún a costa de la salud y la vida de nuestros hermanos los trabajadores.

¿Y en España qué?. Nuestro gobierno afirma que se opone a tal directiva, sin embargo su ministro de trabajo, Corbacho, ni tan siquiera fue capaz de votar NO, ¡se abstuvo!. Así defienden los intereses de los trabajadores estos especuladores de pasillos y trastiendas. Pero esto es fácil de entender ya que es una medida que no desentona lo más mínimo de su política social y económica: contención salarial, reducción de impuestos para los ricos, incremento de la tarifa eléctrica y de los impuestos indirectos, etc., medidas todas ellas en contra de las clases más necesitadas y a favor de los poderosos, y es que si se aceptan las leyes del capital ya sabemos del lado que estás cuando vienen duras.

¿A Qué esperan las direcciones sindicales?. Los principales dirigentes de CC.OO. y UGT han lanzado duras palabras contra esta directiva pero en la práctica no han hecho nada. Ya tenían que haber comenzado a visitar fábricas, tajos, oficinas, mercados ,etc y hacer asambleas informativas para ir preparando a los trabajadores en vistas de una pronta huelga general por la retirada de esta directiva (condena) de las 65 horas. Nuestros dirigentes sindicales están dispuestos a reeditar un pacto social que ya en tiempos de bonanza económica significó pérdidas en las condiciones sociales y económicas de la clase trabajadora: pérdida de poder adquisitivo, mayor desigualdad social, etc.¿Qué si no nos querrán meter ahora con el pacto que están negociando la CEOE, el gobierno y los sindicatos, en estos tiempos de crisis?.

Que no nos engañen, la crisis la han provocado los de siempre, la banca y su especulación financiera y urbanística, las multinacionales y las grandes empresas que han ganado estos años lo que ni habían soñado, y ahora pretenden que seamos nosotros los que les paguemos sus desmanes y abusos en un éxtasis de cinismo y poca vergüenza.

En este artículo trataremos de dar una explicación sobre las causas reales que han motivado el fracaso de esta promoción. Una explicación coherente es lo menos que merecen tanto el pueblo como las personas que han sido víctimas de un engaño que ha contado con la inestimable colaboración de los responsables del Ayuntamiento. De hecho hubiera sido imposible organizar este gigantesco fraude sin el concurso y el consentimiento del gobierno municipal.

Lógicamente, al aparecer el Ayuntamiento por medio, todas las personas con necesidad de vivienda daban por hecho que serían más favorables en los precios y en las condiciones de pago. Sin embargo, una vez conocidas las  condiciones, resulta que la protección es prácticamente inexistente, y lo que se vende en realidad es un piso igual que cualquier otro en la oferta privada, o peor, porque son más caros y más pequeños que los privados.

¿Qué pinta el Ayuntamiento en este negocio?.

Bien, precisamente esta es la clave de todo el asunto. El solar sobre el que se están edificando los pisos era propiedad del Ayuntamiento. Y decimos «era» porque en  el Pleno de fecha 16 de Mayo de 2007, el gobierno municipal PP-PSOE aprobó vender este suelo a la empresa Guadasol por unos 660 mil euros (sobre 110 millones de las antiguas pesetas). Una vez comprado el suelo por una empresa privada, lo que tenemos es una promoción de pisos privados en un suelo privado, donde el Ayuntamiento no debería tener nada que ver. Y como es natural, en una obra privada, el promotor construye para ganar dinero, no para ayudar a los jóvenes y a los trabajadores para acceder a una vivienda, y se agarra a las condiciones y los precios que más le interesan. Esto ya se ha podido comprobar.

Pero los verdaderos culpables de este desaguisado son los responsables municipales, que han convertido el derecho a una vivienda digna en un negocio en manos de una empresa privada. Esta política no tiene nada de extraño si pensamos que la concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento está en poder del Partido Popular, cuya única función en el Ayuntamiento es la defensa de los intereses particulares de propietarios y grandes empresarios. Lo lamentable es que un partido de izquierda como el PSOE tenga que venderse y colaborar con esta gente a cambio del sillón.

La pregunta siguiente es, si el Ayuntamiento ni pinchaba ni cortaba, ¿por qué se ha hecho cargo de recoger las solicitudes y ha puesto su sello junto al de la empresa?. Es decir, ¿por qué ha participado en este engaño?.

Una actitud irresponsable y electoralista

La explicación es muy sencilla. La venta del suelo, la primera recogida apresurada de solicitudes, etc, todo esto se fragua en mayo del año pasado, justo unas semanas antes de las elecciones municipales.

Con esta promoción pretendían ganarse la confianza de las muchas familias con necesidades de vivienda, mejor dicho pretendía ganarse el voto, ya que durante cuatro años este gobierno PP-PSOE no había movido un dedo en materia de vivienda.

El primer engaño fue poner un cartel en el solar del que estamos hablando que ponía «58 viviendas de VPO en solar de propiedad municipal». Aquí hay más mentiras que palabras contenía el cartel. Ni eran viviendas sino pisos, ni tenían condiciones de protección ni, como hemos visto, era un terreno de propiedad municipal, porque ya lo habían vendido.

Después han sido capaces de seguir con la pantomima recogiendo las solicitudes en el Ayuntamiento y jugando con la ilusión y la necesidad de los vecinos de nuestro pueblo sabiendo que eran pisos con unos precios y unas condiciones de pago que nada tenían que ver con la protección e imposibles para la mayoría de la población. ¿O va a decir la señora alcaldesa que abre una oficina «de atención al ciudadano» en el Ayuntamiento para todo el tema de los pisos sin saber ni cuanto valen ni las ayudas a las que tienen derecho los adjudicatarios?. ¿Qué clase de irresponsables hacen eso?.

La labor de la oficina ha sido, más bien, la de engañar al ciudadano. Es evidente que si la promotora, como correspondía, hubiera recogido las solicitudes nadie la hubiera rellenado sin conocer las condiciones, y una vez conocidas la hubieran mandado con viento fresco, como están haciendo ahora. Por eso la promotora necesitaba una tapadera y los actuales miembros del gobierno municipal se han prestado para ello, colaborando en suministrarles clientes a la empresa para ver si le colocan los pisos.

¿Y a cambio de qué?. Supuestamente para que la señora alcaldesa y su gobierno PP-PSOE pudieran presentar esta promoción como un éxito del gobierno municipal, pudieran decir que le han solucionado la papeleta a muchas familias de Villaverde. Vamos a ver qué dicen ahora después de haber malbaratado el suelo público, de haber colaborado en este teatro y de haber tirado por tierra la posibilidad de promover en este suelo viviendas públicas construidas directamente por el Ayuntamiento que es la única garantía de unos precios y unas hipotecas asequibles para los jóvenes y los trabajadores.

Volvemos a la clave del asunto.

Es imposible resolver el problema del acceso a la vivienda confiando en el mercado y en las empresas privadas. Ya hemos visto en que ha deparado la política en materia de vivienda de la coalición PP-PSOE: ningún joven, ninguna familia trabajadora de Villaverde se va a beneficiar de estos «pisos protegidos», que por otro lado veremos a ver si se terminan y quién los compra. Un fracaso absoluto debido a la política criminal de vender suelo público, de privatizar la vivienda social, de poner en manos de promotoras privadas y convertir en un negocio lo que tenía que ser un derecho.

Los acontecimientos nos han dado la razón. Hace más de tres años que pusimos en marcha en Villaverde una asociación de la vivienda para jóvenes y trabajadores con un programa muy concreto y definido para abordar el tema del acceso a la vivienda para todos los jóvenes y trabajadores de nuestro pueblo con necesidades reconocidas de vivienda. El mismo programa con el que nos presentamos a las elecciones y que  hemos defendido en actos públicos y por escrito: la expropiación a precios reales de los terrenos más favorables para el crecimiento del pueblo y la puesta en marcha inmediata en estos terrenos de programas de vivienda pública, casas, no pisos, con un proyecto aprobado por los propios interesados y financiadas por medio de convenios entre el Ayuntamiento y la Junta de Andalucía. Esto significaría viviendas en cantidad suficiente, a bajo precio y con una renta mensual muy baja.

Este programa es perfectamente posible ponerlo en marcha a través del Ayuntamiento, a condición de que haya un verdadero gobierno de izquierdas que defienda los intereses de los jóvenes y las familias trabajadoras, no los de los grandes propietarios de tierras, las promotoras y las inmobiliarias. Es decir a condición de que la derecha salga del gobierno municipal

Esta asociación sigue funcionando y te animamos a que, si estás interesado/a en apuntarte, te pongas en contacto con nosotros en los teléfonos 645 115 053 y 666 780  609.

Otro paso más para la privatización de la enseñanza y eliminar a los hijos de los trabajadores de las Universidades.

Desde la década de los 80 los hijos de la clase trabajadora hemos podido acceder a la Universidad de forma relativamente generalizada gracias a las luchas y conquistas de los obreros y estudiantes durante la llamada transición democrática. Hoy esta situación se encuentra seriamente amenazada por la ley cuyo «bonito y sutil» nombre es de Espacio Europeo de Educación Superior más conocida por Planes de Bolonia.

Esta ley se basa en dos puntos fundamentales como son el elitismo y la privatización de la enseñanza, teniendo como objetivo final le exclusión de los hijos de los trabajadores de la universidad.

Para la burguesía sobran licenciados. Lo que ellos quieren es mano de obra barata y una elite bien formada para dirigirla y hacia ello va encaminada esta contrarreforma. La mayoría de las carreras actuales perderán valor académico pues serán recortadas en tiempo y materias de estudio (se llamarán «grado») y obligarán a quien quiera tener un título de calidad en el mercado laboral a estudiar un «postgrado». Este es el problema: el costo de estos postgrados son de miles de euros tan sólo la matrícula, con lo que unido al coste de los libros, materiales, desplazamientos, estancias, etc nos salen sumas que no están al alcance de ningún bolsillo obrero.

Por si fuera poco, las becas, como las conocemos hasta ahora, desaparecen y son sustituidas por préstamos bancarios que el estudiante devolverá cuando comience su vida laboral.¿Qué podemos esperar de Cristina Garmendia, la ministra de Ciencia e innovación, moderna empresaria de éxito y que ha sido miembro de la dirección de la CEOE, la patronal?.Como decimos los marxistas, en política no existen casualidades: ustedes mismos, aten cabos.

El gobierno presenta la nueva selectividad, en verano, con alevosía y premeditación, sin contar para nada con profesores y estudiantes que, en definitiva son los más afectados. De prosperar este decreto, la prueba supondrá un grave endurecimiento y abrirá las puertas para que sean las universidades las que seleccionen al alumnado. Entre otras modificaciones destaca la prueba oral de idioma, que beneficiará sobre todo a aquellos alumnos que se puedan costear academias privadas. También será necesario sacar un 5 para aprobar y no un 4 como hasta ahora con lo que un 20% de los estudiantes se quedarán fuera. Otros cambios importantes son el aumento del número de exámenes hasta 6, menor posibilidad de elegir entre las carreras a cursar ya que muchas facultades subirán sus notas de acceso, etc.

En definitiva, el gobierno una vez más demuestra qué tipo de política educativa defiende, absolutamente contrarreformista y plegado a los intereses privados y religiosos. Los Planes de Bolonia no tienen nada que envidiar a la LOU o la LOE del PP, prácticamente tienen el mismo espíritu y los mismos objetivos, que no son otros que alejar a los hijos de los trabajadores de las facultades.

Enrique Casas.

Una vez que acaban las elecciones y se constituyen los Ayuntamientos y parlamentos los periódicos se llenan con abundante información sobre los sueldos de los representantes políticos. Los partidos de la oposición aprovechan para denunciar en grandes titulares la escandalosa subida de sueldo de tal o cual alcalde, concejales o sus asesores y cargos de confianza, que eso sí mucha gente se cobija bajo la cada vez más menguada sombra de los presupuestos municipales. Lo cierto y verdad es que hay pocos ejemplos de moderación en lo que cobra la «clase política» y en todas partes y en todos los partidos, unos más y otros menos, vemos que sus salarios tienen poco que ver con lo que cobran la mayoría de las familias trabajadoras, que son a fin de cuentas las que soportan con su trabajo a este ejército de administradores que con frecuencia resultan ser bastante malos administradores.

Esto nos indica que independientemente que las cifras sean exactas, y deban ser conocidas por la población, hay un punto de hipocresía en estas acusaciones.

Así por ejemplo, el Partido Popular de Burguillos, afirma que los concejales del PSOE de este pueblo se subieron el sueldo entre un 55 y un 75% y cobran  «más de 3.000 euros mensuales». Por el contrario, en nuestro pueblo, el Partido Popular no ve ningún problema e incluso lo estima conveniente, que los sueldos de la alcaldía y los concejales con dedicación exclusiva del Ayuntamiento de Villaverde sean ahora una media del 100% más que en la corporación anterior. Quizá ha podido contribuir a esta diferencia de parecer el que, en el Ayuntamiento de Villaverde, uno de los concejales que se beneficia de esta subida es precisamente del PP.

La mayoría de la gente desconoce que legalmente no existe un límite establecido para los sueldos de diputados, alcaldes y concejales. Cada Ayuntamiento o cada Parlamento puede aprobar las cantidades que estime oportuno como retribución de sus señorías. Esto, en parte, explica lo generosos que son algunos políticos con sus salarios. Regular mediante ley estos abusos se nos antoja bastante difícil toda vez que son estos mismos políticos los que tienen que aprobar las leyes que determinen sus ingresos. Podemos asegurar que no se quedarían cortos y seguirían siendo la misma casta de privilegiados que son actualmente.

Abordar correctamente esta cuestión nos lleva a plantearlo desde un punto de vista de clase. Nosotros defendemos que el salario de los representantes de los partidos históricos de la izquierda, tanto concejales, alcaldes o parlamentarios, no debe ser mayor que el de un trabajador cualificado. Esto demostraría que no acceden al cargo para disfrutar de comodidades y prebendas, sino para defender los intereses reales de los jóvenes, los trabajadores y todos los sectores humildes que componen la mayoría de la sociedad. Pero no sólo se trata de dar ejemplo. Sucede con frecuencia en los partidos obreros  que los desorbitados retribuciones de sus representantes tienden a separarlos cada vez más del común de los mortales, formando una capa de privilegiados que, elevados sobre sus excelentes posibilidades económicas, van asumiendo los valores y la política del capital. Las condiciones materiales determinan la conciencia y con sueldos de 3.000, 4.000 ó 5.000 euros mensuales es imposible ponerse en la piel de una familia trabajadora, de cómo llegan a final de mes o cómo se las arreglan para pagar la hipoteca.

A propósito de los pactos

En estos últimos meses hemos asistido a la ruptura de los pactos que IU sostenía con el PP en los Ayuntamientos de Camas y La Algaba. Lo que parecían gobiernos estables han explotado al mismo tiempo y de la forma más violenta, poniendo en evidencia algo que hace mucho tiempo venimos explicando en estas páginas, la inconsistencia de las alianzas con la derecha. La actitud de los concejales del PP, estos aventureros que venden los sillones municipales a cambio de su cuota de poder, no ha podido ser más indigna, llamando a la puerta del PSOE para presentar mociones de censura en ambos municipios contra IU. Gracias que los socialistas, viendo de qué clase de elementos iban a depender, no han caído en la trampa. La situación se ha resuelto con la entrada del PSOE en el gobierno de La Algaba e IU se mantiene en solitario en Camas con apoyos puntuales del PSOE, según han manifestado.

No parece una casualidad que estas «desavenencias» se produzcan al comienzo de una crisis económica que tiene en el urbanismo y la construcción el epicentro. De momento se acabaron las recalificaciones, los pelotazos urbanísticos, la especulación entorno a la vivienda, etc, es decir, las razones fundamentales por las que el PP entra el gobierno municipal. En ambas localidades, a pesar de ser una minoría, el PP ostentaba la concejalía de Urbanismo. Por cierto, una situación idéntica a Villaverde.

El presidente de la Diputación de Sevilla, señor Villalobos, ha celebrado que «las aguas hayan vuelto a su cauce más natural» en Camas y La Algaba y consideró positivo «que se haya sido capaz de reconducir los pactos contra natura». ¿Y qué opina usted de Villaverde, señor Villalobos?. Es posible que pronto podamos escuchar sus sabias consideraciones también sobre nuestro pueblo.

UN NO DE LA CLASE TRABAJADORA A LAS PRETENSIONES CAPITALISTAS DE REDUCIR LAS CONQUISTAS SOCIALES Y ECONOMICAS DE LAS ULTIMAS DÉCADAS PARA SEGUIR MANTENIENDO SUS PRIVILEGIOS.

Tras el varapalo que los dirigentes europeos se llevaron con el NO francés y holandés al texto eminentemente burgués de la Constitución europea, habían llegado a la conclusión de que el nuevo tratado no podía pasar por ningún referéndum popular en cualquier país de la Comunidad Económica, siendo aprobado prácticamente por la totalidad de los parlamentos nacionales sin contar para nada con la voluntad popular.

Sin embargo se encontraron con que la Constitución irlandesa sí exige que un tema tan importante para el futuro de millones de personas,  como es el Tratado de Lisboa,  se eleve a consulta popular. Tras una enorme campaña institucional a favor del sí , así como por parte de partidos políticos, sindicatos, empresarios y…¡hasta del mismísimo Papa! pidiendo hasta última hora el voto favorable en nombre de Dios, claro, y en pos de la integración, bienestar, calidad, bla, bla y bla, llegamos al día de la consulta donde las clases populares, los trabajadores, en un ejercicio de instinto de clase, desoyen la hipocresía de sus representantes, tanto sociales como espirituales, y montan la de Cristo, nunca mejor dicho, tirando por tierra toda la ofensiva burguesa contra la clase trabajadora con la victoria del NO al Tratado de Lisboa.

Estamos en un periodo de crisis de consecuencias alarmante, por ello tienen tanta prisa en aprobar un articulado común a toda Europa que «legalice» todos los ataques que tienen pensados contra los trabajadores (65 horas de trabajo semanales, reducciones de prestaciones por despidos, desempleo, seguridad social, privatización de la sanidad y enseñanza, etc). En este contexto triunfa el NO en el Referéndum irlandés, pero ¿qué sucede entonces?. De manera inmediata el capital lanza a sus paladines y pregoneros, representantes políticos y «expertos en política o economía», que en todos los medios hablan del enorme paso atrás que ello representa para Europa y sus intereses(los de ellos, claro), que, en un exabrupto de democracia galopante, tres millones de irlandeses no van a tirar por tierra el interés de 500 millones de europeos, etc. Con todos mis respetos, amigo mío, eso es no tener vergüenza.

Recapitulando podemos extraer al menos dos conclusiones que siempre debemos tener presentes en la situación actual en la que nos encontramos. En primer lugar la naturaleza nata o innata de los dirigentes europeos, según la cual se es conservador o terminas sucumbiendo ante las presiones de las grandes empresas, que no en vano tienen sus sedes centrales justo al lado de donde estos señores se sientan a «gobernar» nuestros destinos. De tal modo llegan a la conclusión de que otra alternativa a la dictadura del capital no hay. Que su misión consiste en llenarles de dinero los bolsillos a la burguesía mientras la cosa vaya bien y que cuando vengan tiempos de recesión han de crear constituciones, tratados o la Biblia en pasta para que sus benefactores (la burguesía) obtengan exenciones fiscales, ventajas laborales, subvenciones, etc, todo ello con carga a las espaldas del trabajador, como así ha sido reforma tras reforma laboral. Pero ahora aparece un nuevo componente en esta ecuación que ellos creen matemática. No cuentan con que hasta ahora todos estos ataques se han producido cuando más a menos ha habido trabajo. Ahora el desempleo está aumentando, la inflación y los precios están por las nubes y los trabajadores están sintiendo las estrecheces. Es la receta mejor acabada para grandes acontecimientos sociales en un futuro no muy lejano.

La otra conclusión es qué tipo de democracia defendemos. Esta que todos presentan como la panacea a todos los males de la sociedad, la democracia representativa, de la manera más cínica posible se salta todos los principios democráticos cuando a ellos les interesa. En primer lugar elaboran textos fundamentales en un lenguaje farragoso que ni los expertos entienden con el fin de la ambigüedad y prestarse a todo tipo de interpretaciones posibles y así poder doblarse a los objetivos del gran capital. Luego y ante el temor a que el pueblo rechace sus proyectos niegan la posibilidad de que éste se manifieste mediante un  referéndum libremente, para que unos señores que dicen representarte terminen elaborando esas leyes en los despachos asesorados precisamente por los mismos que asesoran a los que nos explotan. La democracia, para que sea real, ha de ser participativa, donde los asuntos que afecten a la mayoría de la población sean sometidos a votación popular y no asumidos por una élite política que en la mayoría de los casos está desclasada e influenciada por los sectores más conservadores de la sociedad; una democracia donde el político ejecute la voluntad del pueblo y no al revés, que sea el pueblo quién sufra las consecuencias de la voluntad del político y sus sombras.